Las federaciones de caza dan la espalda al IREC
Federaciones autonómicas de caza declinan la oferta del IREC para asistir al I Congreso Ibérico de Ciencia Aplicada a los Recursos Cinegéticos (CICAR).
Todas coinciden en señalar la deriva anticaza del director del IREC, así como los ataques a ciertas modalidades, como causa para no asistir al evento.
Redacción | Según se ha podido conocer, distintas federaciones han mostrado su descontento con el Instituto de Recursos Cinegéticos (IREC). El motivo de este malestar, tal y como indican desde las federaciones de Extremadura, Andalucía y la Comunidad Valenciana, no es otro que el desvío en el rumbo de las tendencias de sus proyectos de investigación.
Las Federaciones de Caza de Andalucía (FAC), Extremadura (Fedexcaza) y Valencia (FCCV) han declarado que no acudirán al I Congreso Ibérico de Ciencia Aplicada a los Recursos Cinegéticos (CICAR) que se celebrará en Ciudad Real entre el 1 y el 4 de julio.
«Nos nos representan»
José María Gallardo, presidente de Fedexcaza ha explicado a Cazaworld que en su caso «se trata de una decisión muy meditada». «No podemos hacer otra cosa que mostrar nuestra decepción con una institución que en otra época ha sido referente para el sector con sus líneas de investigación y sus másteres ofertados», ha indicado Gallardo.
«Se ha desvirtuado impulsando proyectos irrelevantes para el sector cinegético e incluso en contra de este», afirma Gallardo. «Desde su empecinamiento en la prohibición del uso de plomo en la munición de caza a pesar de los estudios que indican que no tiene incidencia medioambiental, hasta los estudios que atacan al silvestrismo; pasando por las ponencias que hay planteadas en el Congreso en las que se dice que cada año se tirotean ilegalmente cientos o miles de aves protegidas —aludiendo a la caza como problema—», lamenta el máximo responsable de Fedexcaza.
Además, ha querido añadir que desde el IREC «parten de un prejuicio enorme». «Parte del trabajo que realizan no nos representa y no lucha por los intereses del sector. Cuando ves la tendencia de los estudios te preocupas». Sin embargo, Gallardo ha querido también poner de relieve «los profesionales que hay dentro»; «hace falta que el IREC vuelva a ser lo que era hace años, el sector lo necesita», ha sentenciado.
«La deriva anticaza del IREC»
Por su parte, desde la FAC han especificado que declinan la invitación a CICAR «debido al ataque frontal» del IREC contra el silvestrismo. Su ausencia se trata, en sus propias palabras, de «una cuestión de coherencia y lealtad con su masa social, especialmente con los 14.000 silvestristas andaluces».
El detonante, explican, fue un artículo publicado por el director del Instituto en la revista Science el pasado 15 de marzo siguiendo la línea de lo que desde el organismo federativo consideran «un comportamiento reiterado de la Dirección del IREC contrario a los intereses del sector cinegético».
En dicho artículo, desde el IREC acusaron al Ministerio de Transición Ecológica (Miteco) de burlar la Directiva Europea AVES afirmando que autorizó la captura de 1,7 millones de aves fringílidas entre 2013 y 2018; afirmación basada en datos sin contrastar aportados por SEO-Birdlife. El cupo real fue de 1.305.212 aves. No obstante, ese cupo máximo, en realidad, tal y como explican desde la FAC fue mucho menor.
En palabras de José María Mancheño, el rechazo a la invitación para asistir al evento atiende a que desde la FAC no comparten «la deriva anticaza del director, que está apostando más por la ideología más que por la ciencia». «El estudio al que se hace referencia es un estudio ideologizado y que poco menos que imputaba actitudes ilegales al gobierno. Desde la federación andaluza apostamos por una ciencia no ideologizada», afirma Mancheño.
No obstante, desde la FAC han querido reconocer «el excelente trabajo que desarrollan muchos investigadores del Instituto en relación a la actividad cinegética». «Alabamos la labor científica objetiva de algunos de los investigadores del IREC», sentencia el presidente de la FAC.
En el caso de la FCCV, los motivos otorgados para declinar la oferta para asistir al Congreso del IREC han seguido la postura de la FAC y Fedexcaza. Tanto los ataques al silvestrismo como la tendencia anticaza de diversos artículos de investigación publicados por dicho organismo han sido el detonante para rechazar la asistencia.
Valoración del IREC
Por último, Cazaworld ha podido conocer de primera mano la opinión de Rafael Mateo Soria, director del IREC. Mateo ha afirmado que siente «mucho la ausencia de estas dos instituciones». No obstante, también ha expresado a este medio, que «la ciencia tiene puntos de vista más amplios».
Además, Mateo ha recalcado que el Congreso está dirigido a científicos a pesar de que está abierto a cualquiera que se interese por los temas a debatir, insistiendo en que se debatirá con los presentes desde distintos y muy amplios puntos de vista como investigadores.
Por último, en cuanto al tema de la munición de plomo, Mateo ha querido añadir que según los estudios realizados por el IREC se demostró que se podría emplear munición libre de plomo sin apenas incidencia negativa en la caza y sí positiva en cuanto al medio ambiente.
En cuanto a las investigaciones sobre la tórtola ha querido explicar que «no podemos escondernos ni mirar para otro lado. Estamos investigando y pronto saldrán a la luz las conclusiones de las investigaciones».